PENSAMIENTO ABSTRACTO, INTUICIÓN, RACIONALIDAD, PERCEPCIÓN
Los
Filósofos (Palabra Que viene del griego: Amantes de la sabiduría -Filos = amor-
Sofía = sabiduría-) puramente especulativos (Sócrates-Platón-Aristóteles etc.),
desdeñaban “la experimentación/prueba” como método de conocimiento.
Solo
aceptaban sus creaciones intelectuales. Creían que con solo el razonamiento
(construcciones mentales) sin experimentación, se podía conocer a Dios, al
Universo, al Hombre y a las leyes que los regían.
De
esta manera, se cometieron grandes errores, que perduraron siglos.
Pero
también tuvieron grandes aciertos, en materias como:
La Geometría; Naturaleza del Universo; Comprensión de la naturaleza y
comportamiento humanos, que aportaron un conocimiento muy útil para la
humanidad.
Las
acepciones equivocadas, retrasaron la Ciencia experimental, tal como la
conocemos hoy, pues se consideraron como dogmas indiscutibles hasta bien
entrado el siglo XVI-XVII. La geometría, astronomía, Filosofía, Metafísica y
matemáticas fueron consideradas, hasta entonces, meros juegos mentales y
divertimentos sin utilidad práctica. Solo la Dialéctica, Retórica, Teología y
Derecho tenían categoría de seriedad y utilidad.
Otros
sabios, más acertados, aportaron grandes avances, sobre todo en campos como: La Psicología, Astronomía, Álgebra; Geometría;
Matemáticas; Composición de la materia etc. y que continúan hoy totalmente
vigentes.
La
conquista del Conocimiento, requiere de mentes muy desarrolladas, que sepan
distinguir la realidad de la apariencia. Lo concreto de lo ideal o abstracto.
Asunto este enormemente complejo.
Pongamos
un simple ejemplo con el que lo podemos ver. Vendrán luego otros.
Paradojas
del razonamiento puramente abstracto.
Los
Platónicos y Aristotélicos, definieron infinidad de figuras geométricas con sorprendentes
relaciones entre ellas.
Tomemos
las figuras más simples, de las que surgen todas las demás:
El punto y La Línea recta.
Definiciones:
Punto: Es la unidad mínima de medida y que no tiene
dimensión.
Sus
medidas, peso y demás atributos, son “0”. Es decir, no es real, luego no
existe. Pero con él, se forman todas las figuras conocidas en 1-2 y 3
dimensiones (3D) que llamamos: Alto-Largo-Ancho.
La
1ª dimensión la llamamos Línea; La 2ª , Superficie; y La 3ª, Volumen.
1ª Dimensión: La Recta:
Es
una sucesión de “puntos” alineados en la misma dirección. Si
el punto no existe, tampoco existe La Recta, pues ésta está formada de puntos,
sin solución de continuidad, que no existen realmente.
2ª
Dimensión: La Superficie plana:
Es
un espacio engendrado por rectas en un mismo plano. Si no existen Las Rectas,
no existe el plano, por estar formado por estas, que tampoco tienen existencia
real.
3ª
Dimensión: El Volumen: Es una figura
engendrada por planos que se desplazan con continuidad en el espacio. Si no
existe el plano, tampoco existe el volumen.
El
pensamiento abstracto, trabaja pues, en geometría, u otras materias, con entes
no existentes. Es decir: Ideales.
A
pesar de ello, trabajamos con estos entes ideales con gran éxito matemático,
técnico y científico. Pues podemos medir, relacionar cosas o acontecimientos y
movernos en el mundo material. Si tomamos una distancia entre dos puntos A y B,
podemos dividir esta en fragmentos más pequeños y aleatorios, que tomaremos
como unidad de medida o referencia. Por ejemplo el metro. Con ello podremos
medir superficies, y volúmenes. Si tomamos el tiempo de 1 día, perfectamente
medible por el sol: día-noche, también lo podemos dividir en fracciones: Horas,
minutos, segundos etc. Con todo ello y sus relaciones, ya podemos calcular
velocidades, desplazamientos e infinidad de operaciones útiles para la vida
ordinaria. De lo abstracto o ideal, hemos pasado a lo real y práctico. Así
pues, con estos conceptos idealizados, nos acercamos a comprender la realidad,
tal como la concebimos.
Solo
tenemos que imaginar, que “un punto” es una bolita infinitamente
pequeña. Por ejemplo:
un átomo, neutrino o cualquier partícula, tan pequeña como queramos imaginar.
Con
ello, lo irracional e incomprensible, se convierte en racional y comprensible
para la mente.
Así
trabaja La Ciencia. Con imaginación, paradojas, hipótesis, medidas, unidades…etc.
TRAMPAS Y PARADOJAS DEL
RAZONAMIENTO ABSTRACTO
Fig
2-1
Aquí
podemos ver que con dos razonamientos lógicos, los resultados son:
En
el 1º caso, correcto.
En
el 2º, incorrecto o absurdo. Fig. 2-1
Con
este ejemplo, he querido advertir sobre las trampas a que nos puede llevar el
solo razonamiento lógico.
Por
lógico que nos parezca, una conclusión, puede resultar errónea, si no es
demostrable.
El
ejemplo del triángulo lo podemos demostrar aplicando la lógica de las simetrías
o equidistancias. El
de la liebre y la tortuga nos introduce en un dilema contradictorio.
Teóricamente, la liebre no alcanzaría nunca a la tortuga y sin embargo la
alcanza
La
realidad, muchas veces se burla la razón.
Aclaración a posteriori para los lectores
familiarizados con las matemáticas:
Habrían de pasar muchos años para salir del embrollo, pues se
necesitaría desarrollar el álgebra y/o la teoría de límites. La liebre
alcanzará a la tortuga en G en un tiempo “t”, cuando:
Límite de AG = Límite de BG, cuando FG tiende a 0 (FG→0) (FG= dx, siendo
dx un tramo infinitamente pequeño de camino, sin llegar a ser 0).
O algebraicamente:
(AG/V) = (BG/v) = (AG-AB)/v, siendo “V” = velocidad de la liebre y “v”
= velocidad de la tortuga. Ecuación sencillísima de resolver.
La experiencia y el cálculo nos dice que la velocidad de la liebre
respecto a la tortuga es = La velocidad de la liebre-menos-La velocidad de la
tortuga. A esto le llamamos “velocidades relativas”.
Todo que medimos, distancia, tiempo, sonido, velocidad de un objeto etc. necesita de un
punto de referencia respecto al cual medimos. De no ser así, estamos perdidos.
No sabemos realmente qué sucede.
Relatividad
de nuestras percepciones:
Experiencias
cotidianas de de estos razonamientos:
-Si
vamos en un autobús y miramos “solamente” a otro autobús que está a nuestro
lado y que va a la misma velocidad, nuestra sensación es que ambos están
parados. Si miramos a las casas u objetos de la calle, que están fijos, vemos
que ambos están en movimiento. -Si solo miramos al otro autobús, sin
ninguna otra referencia exterior y éste va a más velocidad que el nuestro, no sabemos si
nuestro autobús está parado y es el otro el que avanza, o es éste último el que
está parado y el nuestro va marcha atrás.
-Un
objeto cualquiera, tiene distintas formas y perfiles según desde el ángulo que
lo miramos. No nos damos cuenta de ello por la costumbre. Nuestro cerebro
identifica siempre el objeto con la misma forma, pero estas son infinitas. Cabe
preguntarse: Cuál de ellas es la correcta. La respuesta es sencilla: Todas y/o
ninguna, según el punto de vista filosófico que apliquemos.
Corolario: Nuestras percepciones no son nunca objetivas, sino relativas a algo. Todo que queremos medir, determinar o
comprender tiene que relacionarse con algo “fijo”. Nuestra
experiencia nos dice que todo cambia y está en movimiento subjetivo respecto a
La Tierra, a la cual consideramos fija, junto con todo lo amarrado fijamente a
ella (Un edifico por ejemplo) Tomamos pues a Ésta como objeto de referencia.
Así podemos manejar y desarrollar el conocimiento, con respecto a una misma referencia,
o punto elegido a voluntad pero situado en la tierra. Con estas consideraciones,
es razonable afirmar en 1ª instancia y
sin ir más lejos que:
La
Tierra es nuestro objeto fijo de referencia.
CONOCER EL ENTORNO
Para
conocer nuestro entorno, se hubieron de utilizar tanto el pensamiento abstracto
como el real o experimental. Tanto
Los Sabios de la antigüedad como los actuales han tenido siempre esto muy en
cuenta. No descubro pues nada nuevo.
Aplicando el realismo y el pragmatismo, crearon
modelos de gobiernos (Democracia – Aristocracia-Autocracia-Tecnocracia etc.)
más o menos afortunados.
Con
el pensamiento puro, o abstracción, crearon líneas, figuras y formas,
determinando sus propiedades y relaciones, importantísimas para el futuro de la
ciencia, aunque éstas no pudieran verse en el mundo real.
Establecieron
criterios de “perfección o imperfección” asociados a ellas.
Con
esta lógica manera de pensar, cometieron importantes errores, que perduraron
hasta bien entrado el siglo XVIII, pues dichas asociaciones, implicaban la
forma de entender El Universo; Su forma; Leyes y Comportamiento. De nuevo la abstracción o
intuición nos traicionaba. Se iría viendo que el universo ni mucho menos
respondía a estas formas abstractas y perfectas inventadas por estos grandes
pensadores. A pesar de lo cual, sin ellas, la Ciencia, tal como la entendemos
ahora, no hubiera sido posible.
Las
figuras perfectas (círculo, triángulo equilátero, esfera, cubo, dodecaedro,
icosaedro etc.)
eran reflejo de la perfección de Dios y por tanto del Universo creado por Él.
eran reflejo de la perfección de Dios y por tanto del Universo creado por Él.
Conociendo
las propiedades de éstas, se creía que se podía conocer al Universo y sus
leyes, así como a La Divinidad y su
Obra, asociadas a esta idea de perfección.
De
aquí surgían silogismos erróneos, pues ciertas premisas ya lo eran. Ejemplo:
Dios y su obra son perfectos →La esfera es perfecta →La bóveda celeste, como
obra de Dios, también tenía que ser perfecta. Por tanto →La bóveda celeste debía de ser pues una esfera perfecta.
→Conclusión falsa, pero admitida como verdadera durante siglos←. A pesar de éste error, estas figuras geométricas daría lugar a unas matemáticas muy útiles y desarrolladas. De ellas surgirían los conceptos: ángulo, seno, coseno, tangente (Trigonometría), cuadrado de un número, área, volumen (Cálculo y geometría) e infinidad de herramientas que serían universales y fundamentales para el progreso de la Ciencia.
→Conclusión falsa, pero admitida como verdadera durante siglos←. A pesar de éste error, estas figuras geométricas daría lugar a unas matemáticas muy útiles y desarrolladas. De ellas surgirían los conceptos: ángulo, seno, coseno, tangente (Trigonometría), cuadrado de un número, área, volumen (Cálculo y geometría) e infinidad de herramientas que serían universales y fundamentales para el progreso de la Ciencia.
Los
Sacerdotes, en el sentido relativo a Lo Divino (Creencia en Dios), harían lo
mismo, con sus “verdades” inventadas, o supuestamente reveladas” y elegidas
estas como verdaderas o falsas según conveniencia
creencia fe.
NOTA: Si digo inventadas, no es en sentido peyorativo, sino basado en
la gran cantidad de verdades diferentes que se dan en las diversas culturas que
hay y ha habido en nuestro mundo, surgidas de infinidad de Escrituras y Tradiciones antiguas. Estas se cuentan por miles. ¿Cómo
saber la cierta?
PROBLEMAS SOCIOLÓGICOS DE LAS VERDADES ABSOLUTAS
Los
pensadores abstractos, se debatían en discusiones banales, no demostrables, es
decir, puramente especulativas, respecto a la interpretación de sus ideas, bien
fueran religiosas, o filosóficas, sumiendo a la humanidad en gran confusión que
dio lugar a épocas tenebrosas en la historia conocida de la humanidad. (Edad
Media-Inquisición…) Si a esto sumamos la codicia propia de Los Pueblos en
general, han tenido siempre el perverso
afán de apoderarse, no solo de los bienes materiales de los otros
pueblos vecinos, sino también el afán de imponerles sus ideas, despreciando las
suyas propias. Su fin era combatirlos con la fuerza y esclavizarlos (Europa,
por ejemplo, se ha debatido siempre en eternas contiendas de todos contra todos)
La guerra ha sido siempre y sigue siendo hasta ahora, la triste constante
histórica por estos mismos motivos, llámense, democracia a la occidental,
imperialismo, socialismo igualitario, islamismo, petróleo, materias primas y un
largo etc.
Descalificaciones
mutuas; Guerras horribles entre Sectas y Religiones; Persecuciones al
Conocimiento Científico; Asesinatos por el poder. Y en definitiva, dolor por doquier y
corrupción.
Lo
dicho, puede considerarse, hasta ahora, como un fracaso de La Humanidad. Ninguna
cultura o pueblo se libra de esta especie de
“pecado original”.
Todavía
hoy, en pleno siglo XXI, seguimos cometiendo los mismos errores.
UNIVERSO REAL O UNIVERSO
APARENTE
Aquel
que niegue la existencia del Universo, sería tomado como loco o inconsciente.
Estamos rodeados de él. ¿Cómo negarlo? Con nuestra experiencia, lo vemos, lo
tocamos, lo oímos, lo percibimos. Pero un pensamiento más
profundo nos lleva a realidades innegables, que contradicen nuestra experiencia
directa e inmediata. Creemos que
vivimos en el presente, y que no existe ni el pasado, que ya pasó, ni el futuro
que desconocemos, pues aún no ha llegado. Pues:
“Precisamente es el presente de sucesos, donde
no vivimos, ni podemos vivir”
¡Qué
contradicción con lo admitido por la sociedad! Pero es así
Reflexionemos:
El
universo lo captamos en un ahora,
que llamamos presente, por las sensaciones que captan nuestros sentidos. Si
vemos un objeto, es porque la luz que viene de ese objeto, activa ciertos
mecanismos y química de nuestros ojos, que el cerebro procesa y traduce como tal objeto. Pero si cierro los
ojos, no veo ni el objeto ni nada. No obstante, nuestra experiencia pasada nos
dice que tal objeto está ahí y que tiene tal forma. Pero no podemos estar
seguros de ello. -Si miramos un jarro sobre una mesa y
cerramos los ojos, pensamos sin duda, que el objeto sigue encima de la mesa.
Pero si antes de abrir los ojos, alguien lo quita de la mesa, cuando abramos
los ojos, el objeto ya no estará en la mesa.
Durante ese tiempo, hemos estado totalmente equivocados. No hemos vivido
la realidad. La experiencia nos ha engañado. -Si
oímos un trueno procedente de un rayo que no vemos, todos sabemos que su
estruendo llega más tarde que la descarga, por tanto, el acontecimiento
(Horizonte del suceso) rayo, ocurre antes de que nosotros lo percibamos. Hemos
percibido pues el pasado y no la causa rayo en su momento real. -Sabemos que la luz tiene una velocidad de
propagación determinada. -A causa
de esto, la luz del sol tarda 8 minutos en llegar a nuestros ojos. Lo que
estamos viendo es el sol en el pasado, es decir, 8 minutos antes. ¿Podemos
asegurar que en estos 8 minutos el sol no se ha apagado, como se apaga una
cerilla? ¡Por supuesto que no lo podemos
afirmar! -Y qué
decir de las estrellas, que vemos su luz cuando ya han pasado millones de años
luz desde que la emitieran. ¿Cómo son ahora? ¿Existen o han desaparecido?
Imposible saberlo.
NOTA: Un año luz es la distancia que recorre la luz en un año. La
velocidad de la luz es 300.000Km/seg. Un
año luz son pues: 300.000x60segx60min.x24hx365días, Kmts. Inconcebible.
La ciencia y estos simples ejemplos cotidianos,
nos dicen que las señales que impresionan nuestros sentidos tienen una
determinada velocidad de transmisión. Es decir, las percibimos con retraso.
Resumiendo:
Todas las sensaciones que percibimos y que, tomamos por reales y presentes, son pura “ilusión”.
Resumiendo:
Todas las sensaciones que percibimos y que, tomamos por reales y presentes, son pura “ilusión”.
Corolario:
Vivimos percibiendo un mundo que ya no existe, o lo que es lo mismo, vivimos en el pasado.
Además,
los acontecimientos que percibimos en el momento presente, han ocurrido en
distintos momentos y lugares. Todo es como si las cosas ocurrieran en una
maraña del “tiempo y espacio” inaprensible para la mente humana e incluso para
la ciencia.
“Espacio y tiempo” se entrelazan en
bucles inabordables, por su complejidad. Algo así como una gigantesca tormenta
que cambia continuamente
UNIVERSO INEXISTENTE – POSIBLE
ORIGEN – SUPER-MENTE O DIOS
Llevando este razonamiento más lejos, podemos decir, sin temor equivocarnos, que el Universo existió en el pasado, antes de que nuestros 5 sentidos percibieran señales procesables, que le daban apariencia de realidad. Pero, igual que hay personas ciegas puede haber sordas, o insensibles al olor al gusto o al tacto. O insensible a todos ellos. Este ser no percibirá nada al carecer de los sentidos o antenas. Se puede pues dar el caso de la existencia de un “ser” que esté absolutamente aislado de su entorno, por no poder recibir ninguna señal o sensación del exterior. Si no percibe su entorno, éste no existe para él. Pero la mente, esa gran desconocida puede y seguramente lo hace, percibirse a sí misma. No hay razón objetiva para negar su existencia. Es decir, nos queda la “conciencia” de nosotros mismos. El “pensamiento” es la herramienta de la “conciencia” que se piensa a si misma. Al no poder relacionarse con nada, esta conciencia es autónoma y única. Teniendo la capacidad de pensar, puede imaginar y por tanto idear un universo a su manera y que solo existirá dentro de ella.
NOTA:
La escuelas Platónica con Platón a la cabeza, compartía esta teoría. Por ello
llamamos platónico a lo ideal y no a lo real. (Amor
platónico=ideal=inalcanzable) Los grandes filósofos y matemáticos como René Descartes, Leibnitz, Hegel
y muchos más, también compartían esta teoría. Descartes lo dejó plasmado en su
mundialmente famosa frase: “Si pienso es que existo”
Cabe
preguntarse:
¿De qué naturaleza, o qué es esta conciencia o energía pensante? Si es la nada, no puede existir. Pero esto contradice lo dicho. Descartamos pues esta posibilidad. Por tanto, debemos de admitir el “axioma” de que el pensamiento autónomo existe. Y si es algo, será de naturaleza inmaterial, es decir, será energía. No conocemos otra forma de existencia que no sea material y energética. Si esta energía es pequeña, es una especie de nada, incapaz de crear o expandirse. O sea, un agujero negro muerto. Esto no es ni medianamente razonable, pues sería un minúsculo ente, sin poder, en el vacío infinito. Descartamos también esta hipótesis. Queda el pensar que esta energía es incomensurable o de proporciones gigantescas, quasi infinitas. En este caso sería como un agujero negro de altísimo potencial. Si es así, podría, por una causa desconocida, expandirse súbitamente y crear un universo imaginado. Este razonamiento nos lleva a la idea de Dios. Sus propiedades serían:
Existir; pensar; idear un universo y por fin crear ese universo.
¿De qué naturaleza, o qué es esta conciencia o energía pensante? Si es la nada, no puede existir. Pero esto contradice lo dicho. Descartamos pues esta posibilidad. Por tanto, debemos de admitir el “axioma” de que el pensamiento autónomo existe. Y si es algo, será de naturaleza inmaterial, es decir, será energía. No conocemos otra forma de existencia que no sea material y energética. Si esta energía es pequeña, es una especie de nada, incapaz de crear o expandirse. O sea, un agujero negro muerto. Esto no es ni medianamente razonable, pues sería un minúsculo ente, sin poder, en el vacío infinito. Descartamos también esta hipótesis. Queda el pensar que esta energía es incomensurable o de proporciones gigantescas, quasi infinitas. En este caso sería como un agujero negro de altísimo potencial. Si es así, podría, por una causa desconocida, expandirse súbitamente y crear un universo imaginado. Este razonamiento nos lleva a la idea de Dios. Sus propiedades serían:
Existir; pensar; idear un universo y por fin crear ese universo.
Axiomas o derivadas de estos razonamientos:
Derivada 1ª)
Existe
Una sola Conciencia de la que surgen las demás, ya que no hay nada fuera de
ella. En este caso tendríamos un universo único creado por La Gran Mente.
¿Super-fuerza, Dios….?
Derivada
2ª) Existen tantas mentes como seres inteligentes hay en el Universo. En este caso y por los mismos
razonamientos, tendríamos tantos Universos como mentes inteligentes.
Derivada
3ª) Esta mentes, por una propiedad de transmisión desconocida, a velocidad
infinita, (telepatía) podrían comunicarse simultáneamente, unirse y formar un
gran universo común. La suma de todas ellas, sería La Super-Fuerza Múltiple;
Super-Mente; o El Dios Unificador.
Que el lector piense al respecto y llegue asus propias conclusiones.
Aún podemos
ir más lejos en nuestras especulaciones. Pensemos en “La Gravedad” o la ley universal de atracción
entre todos los cuerpos existentes en el Universo. Nadie sabe su esencia o
naturaleza. Se considera que se debe a una partícula llamada gravitón. Pero
nadie ha podido ni captar ni medir ni percibir éste. Tampoco se sabe si se
transmite de un cuerpo a otro con velocidad infinita, es decir
instantáneamente, como creía Newton. Si así fuese, el presente sería simultáneo
a nuestra percepción. El Universo percibido sería ahora real, en contra de lo
dicho anteriormente. Esto me lleva a pensar que el Gravitón podría ser la verdadera partícula elemental y única, de la
que se construiría todo lo existente. Las mentes anteriormente supuestas se
podrían relacionar en tiempo real y simultáneo, formando una Macro-mente, con
la posibilidad de Crear, uniendo todo lo creado por la ley de la gravedad
instantánea. De nuevo nos encontramos cerca de la idea Dios. El
Gravitón pues sería La Partícula Origen o Partícula de Dios en vez del Bosón de
Heig. Recordemos que la ciencia niega la posibilidad de que algo se mueva a
velocidad infinita. Todo tiene una velocidad de transmisión, siendo la de luz
la máxima posible.
¡Que el
lector piense!- Fin entrega 9 blog 1
–
WEB: ensayocosmologico.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario